《西方哲学故事》——【美】威尔·杜兰特

ssunflower

第三章


书中的好句摘抄：
犬儒学派，主张淡泊。
PS：（查了一下网上的资料，犬儒学派的衍生有很多，我终究分不清，总得而言，这个字应该是诠释得最好了吧。就像有一个故事那般。记得犬儒学派的鼻祖靠在一个墙壁（可能是，哈哈。）上晒太阳，突然亚历山大大帝说你想要什么我都可以给你啊。他说，请你不要挡住我的太阳，这就够了。故事大概是这样，我想做人能够这么淳朴，就像苏格拉底说的，我们的需要是越少，我们越近似上帝。我觉得这就是上帝的表现，我觉得我们就像上帝一样戒欲，那么世界会很淳朴。就像以前的80年代或者更前，虽然物质贫乏，但是幸福感满满。我生在了90年代，一直觉得生错了年代。如果说现在的淳朴是奢侈的，是用反社会价值观获得的，我觉得就算多艰难应该也要保持一颗远离尘世的心。）

叔本华认为个人意志要抵抗普遍意志是徒劳的。
PS：（我始终认为这句话有点偏颇。因为你要考虑抵抗的目的是什么，如果说是要改变这个普遍意志，或者让普遍意志去承认你的个人意志的话，肯定是徒劳。但是抵制的目的只是为求得内心平静安和，我觉得这种抵制就是积极的，是可劳的。似乎有志青年开来，这是逃避的借口。但是我认为，忙=心亡。要使得自己的心活着，只能这样避世吧，至少在心态上。）

伊壁鸠鲁：不要让快乐激动去骚扰灵魂，而是让快乐使灵魂得到宁静和平和。最后，不要追求通常意义上的快乐，而是要努力追求心如止水的境界——即恬静、超然、心灵的和谐。
PS：看到这句话，有无一种很宁静的感觉，我觉得他在轻轻地诉说着一种宁静，让人们从匆忙的脚步中停下来，看沿途的风景，那是曾经忽略了的风景。

人类的心智如果对物质进行思考，就必须依事物的规律进行，因而是受其限制的。但如果对精神本身进行思考，那就好像蜘蛛织织网，可以绵绵不绝地开口即出，织出一大堆过时的知识，其线条的精致和匠心独具固然令人赞叹，但缺乏实质或毫无用处。
PS：这句话是抨击当时的经院哲学，此时的哲学为宗教而服务。他的意思指的是，欧洲的理智，早晚都要冲出宗教的束缚。

随着知识的增长，人们的恐惧减少了，人们不再去崇拜未知的东西，而更多的是渴望征服它们。
PS：我想这句话可以用到人类与大自然的关系上。其实两者应该是和谐相处，但是我内心还是十分敬畏它。但你知道，人们的欲望不适合这句话，因为时候未到，他们像蠢蠢欲动的青年，渴望一切。如果未在较量中惨败，他们仍会继续侵略。

因为天才是一个顶峰，要靠家族才能的不断堆砌方可形成，而其后的子孙们又渐渐地降为平常之人。真正早就培根的伟大的，是伊丽莎白时代的英国，那时是近代史上最强大国家的最伟大的时代。
PS：其实天才或者成就的背后，需要力量的支持和适宜的时代。这句话挺心酸的，对于大部分被历史遗忘的人们，未知就是一种心酸。

感激之情要靠期待去培养。
PS:人，就是一种可恨的动物。

培根的哲学在我看来是世俗哲学，充满着普通人的理智，例子：
一个人既没有必要禁绝欲望，也没有必要放纵欲望，这样他便不会被欲望困扰。
他建议世人要把欺瞒和坦诚结合一起，随机应变，就像合金能使较软的金属经久耐用。
在人生的剧场里，只有上帝和天使才是观众。（这句话的意思是，人要行动起来。学习要导向行动的知识。）
书中的作者是这样评价培根的，他 人性的坦诚的分析家，他的理论深入每一个心灵。（成功哲学，他是政治家，明白了吧？哈哈）
因为深入地了解人性，对于友谊和爱情，他都保持一定的距离和永久的怀疑。
他说，你可以考察一下那些伟大而有价值的人物，他们几乎没有一个因为爱情而达到疯狂的程度，可见伟大的精神和伟大的事业都要远离这种脆弱的感情。
世间的友谊，在地位相当的人之间尤其罕见，它常常是被夸大了的。只有地位不同的人之间才容易产生友谊，他们的命运相互包容。
PS：我佩服得五体投地，深挖地让人心寒。真实地让人无可奈何。

只有哲学，才能给一个哪怕是动荡不安、多灾多难的生活带来大彻大悟的庄严和安宁。学识能够征服或减轻对死亡的逆境或恐惧。
他接着引用维吉尔的诗句：
幸福的人呀，他了解万物的起因，
将一切恐惧和无情的命运，
还有贪婪的地狱里的纷争，踩在脚下。
PS：哲学的最好果实，或许是让我们抛弃工业环境不断灌输给我们的贪婪意识，哲学引导我们去首先去寻求心灵的财富，其余的东西或者会自动到来，或者并无需求。

知无尽生有涯，这是所有伟人的悲剧。
歌德说：一个人的缺点来自他的年代，他的美德和伟大则属于他自己。（这句话相当地深刻）

培根在遗嘱中留下了这句话：
我把灵魂遗赠给上帝，把躯体留给泥土，把名字留给后代和异国后代的人们。

ssunflower

第四章，斯宾诺莎

这一章我不得不承认是最难看懂的，断了很多次，也回头看了一下，也翻来覆去的把结尾看了再回头看。
因为不是这样，真的难以看得完。
不过我会赞同里边的一句话，想要成为一个哲学家，必先成为斯宾诺莎的信仰者。
斯宾诺莎44岁就去世了，他的政治论没有写完。
虽然我不知道自己有无资格讨论国家大事，涉及政治大事，但是我首先是一个公民，我觉得有义务去了解。如果不去从宏观上去了解一个国家为何物，那试问如何去判断？
其实整一段政治论，我真的想把它全部贴出来的，因为写得太好了！（当我发现新浪分享那里的下载是和原书不一样时，我就知道，这个帖子只是独唱罢了。因为没人提出过，哈哈！）
摘抄一段：
完美的国家只限制其公民中相互破坏的那些权力，它剥夺自由的目的是为了保障人们更大的自由。

国家的最终目的并非统治人，也不是用恐怖来约束人，正好相反，之所以这样做是为了使人们免于恐惧，
使人与人互不伤害，并充分保障人们的生活和行动，我再重复一次，国家的目的不是要把理性的人变成野兽或无生命的机器，而是要使他们的身体和心灵能够安全地活动。它将引导人依靠自由的理性去生活并运用自由的理性；这样，他们就不会再仇恨，愤怒和欺诈中浪费精力，也不会不公正地对待别人。所以，国家的目的实际上应该是谋求自由。

国家的目标是自由，因为国家的作用就在于促进发展，而发展又取决于能力的自由。然而，倘若法律阻挠发展与自由，又该怎么办？一个国家就像所有生物或组织一样，会力求保持自己的存在（一般是指当权者会力求保持自己的地位）；但是，如果它变成了一个专职和剥削的机构，那又该怎么办？斯宾诺莎说，只要它还允许合理抗议和辩论，只要它还确保和平变革的言论自由，我们就应遵守哪些即使是不公平的法律。（这有点像第五章所提到的伏尔泰说过的一句话：我不同意你的观点，但我誓死捍卫你说话的权利。）
“我承认，这种自由有时会产生很多麻烦，但是有什么问题能够得到明智地顺利地解决呢？”违背言论自由的法律将破坏法律，因为人们不会长久地尊重那些人们不能批评的法律。

一个政府越是竭力去限制言论自由，就越会遭到顽强的抵制；抵制的人实际上并非那些永不知足的人，……而是那些从教育、道德和善行中得到较多自由的人。一般而言，人们最难以忍受的是，将他们视为真理的东西当成了违反法律的犯罪。……在这种情况下，他们就不会把痛恨法律和肆意反对政府当成耻辱。……那种可以违反却又不会危害别人的法律，只能被当做是一个笑柄。这种法律不仅远不能限制、反而会助长人类的贪婪和欲念。

PS:这两段话十分适合于当今微博禁言之事。理解尚浅，不敢多言。

人获得的知识越多，就能越能更好地理解自身的力量与自然的秩序，就越能更好地运用自身的力量并为自己立下规则。人越理解自然地秩序，就越能轻松地使自己从毫无用处的俗念中解脱出来。
PS：这里的自然秩序与社会秩序毫无关系。我相信古时很多文人隐居田园，或许就是从自然中找到了自身的力量，并在世俗中脱身，怡然自得！

自然中任何在我们看来可笑的荒谬或邪恶的事物，都只是我们对事物的片面了解所致。从总体上看，我们对自然作为一个整体的秩序和一致性毫不了解，却总想让一切事物都按照我们自己的理智进行安排。其实，我们的理智断定是恶的事物，从大自然秩序规律来看并非是恶，而只是我们单独从人性的规律进行断定的结果。
PS：人与人的认知局限，人为的自我判断，这就是认知的最大局限，只因我们是人。可笑吗？哈哈，很有智慧的，他跳出了人类这个圈子思考问题了。

我们被外部力量以各种各样的力量支配着，就像逆风吹起的波浪，我们只能徘徊摇摆，不知道这到底是为什么，也不知道自己的前途和命运。我们以为自己最富有激情的时候，就是最能自主的时候，实际上是最被动的时候，我们卷入了某种世代相传的冲动或感情的激流，难以遏制地作出激烈的反应，而这种反应之认识到情况的一部分，因为没有思维，就不可能看清全部。
PS：这个是要结合他的身世理解的一段话。因为当时把他赶出教会的正是一群无知虔诚的基督徒，他们因为当时的世俗之风，不分黑白，但是因为时代的认知局限性，也难以辨别。事后的几百年，才有人为斯宾诺莎平反，真理永恒，只是有时候付出生命付出名声去换取，时间长久？这个是一个世界认知的过程。

激情的被动性是人类的枷锁，理想的主动性给人类以自由。
PS：我想前半段刚才已经可以理解，后半段是指他本人的余生。他后来来到郊区在一个小阁楼里写书度日，清贫无欲，这是真正的自由。

伟大的人并非是凌驾于他人之上并通知他人的人，而是超越了蒙昧无知的片面与无益，能够驾驭自己的人。（这与犬儒学派的学说十分相近，淡泊。我想大部分的哲学家都是以这种心态去研究学术，我也相信唯有这种心态写出来的东西让人精神百倍。毕竟钱财带来的更多的只是无休止的欲望。）