视频网站强制性广告 有没有权利选择“不看”

黑红明悦

日前，某视频网站起诉净网大师。该视频网站认为，净网大师向网络用户提供“Adsafe净网大师软件”，损害了其视频广告利益，构成不正当竞争。一场“视频强制广告”与“广告拦截”之间的对峙引发广泛关注。

用户烦恼：

看视频就会“被看大量广告”

近几年，视频网站发展势头迅猛，为广大网络用户提供了海量免费的视频资源，其中以优酷、土豆、搜狐视频等最为大家熟知，而大量与视频资源捆绑的商业广告投放，正是这些网站的主要收入来源。据悉，2015年第1季度中国网络视频市场广告收入已高达41.1亿元人民币。

长期以来，似乎在网络用户与视频网站之间形成了一种不成文的约定，即享受了免费的视频资源，就一定要履行“被看广告”的义务。

但经调查发现，大多网友普遍认为视频广告是“干扰性的”，尤其随着电视剧、综艺节目的热播，广告时间从15秒已逐步拉长至150秒，更有甚者，在视频播放中间插播广告，超长时间广告早已让用户失去耐心，这也是越来越多网民使用广告拦截软件服务的最重要原因。

争议存在：

为什么不能借助工具拦截

本次事件的“当事人”——净网大师，就是一款具有“恶意广告拦截”、“用户隐私保护”、“视频骚扰过滤”等功能的软件，在手机或电脑上安装以后，只要用户主动开启拦截功能，在土豆、优酷等视频网站即可跳过广告直接观看视频内容。

正是用户对于拦截广告的大量需求，使得净网大师上线以后迅速受到了青睐，短短几年之间，受到了用户的一致好评。用户下载使用量急剧攀升超过两千万。与此同时，大量用户对于广告拦截的使用也直接损害了视频网站的广告投放经济利益，从而成为某视频网站将净网大师告上法庭的导火索。

从表面上来看，这是某视频网站与净网大师之间的争斗，但实际上是视频网站与用户之间的博弈，净网大师只是一个工具而已。正是有用户“被观看广告”的不良体验在先，才会让拦截广告软件有可乘之机。

在相对自由的互联网环境中，用户不需要为自己注意力的自由行使寻找理由，因此，使用净网大师不看广告也无可厚非。不过，争议依然存在。

有观点认为，视频是免费播放的，如果广告都被拦截掉，破坏商家盈利；还有观点认为，广告拦截只是一款工具而已，用户有不看广告的权利。这两种分别代表视频网站和用户利益的意见在舆论中共存了很长时间，并依然会持续下去。

趋势难挡：

广告屏蔽工具国外渗透率高

用户们真正关心的是，没完没了、毫无兴趣的视频广告，被强制性看完是否真的合乎情理？在商家肆意获取商业利益的同时，是否也该为用户多加考虑，毕竟以牺牲用户权益为代价的盈利，不会长久。

《2015年广告拦截报告》显示，广告屏蔽工具在美国的渗透率是15%，在加拿大是20%，在一些欧洲国家则达到了35%，但目前在中国的渗透率不足1%。

试想一下，如果使用广告拦截的人足够多，那么，用户能够获得的最终利益，必然是“更有价值的广告”，或者是“一个干净的网络资源环境”。而在此期间，依靠广告作为主要收入来源的新媒体，更应该努力去做的，是开拓新的盈利渠道。